Caractéristiques/Compétences [SEFIR]

Sefir a écrit:

Le but est justement d'éviter les personnages bons en tout

Parce que, d'une, c'est pas drôle à jouer, et de deux c'est chiant pour les autres ^^

Pour ce qui est des 25 points, c'est justement pour introduire une forme d'équité entre les joueurs, faire commencer tout le monde au même point.

Ensuite, je suis allé voir ta fiche, ton personnage est peut-être un "bon à rien", mais il vit de petits larcins, arnaque les ivrognes au jeu, etc. Tu peux investir des points dans des Expertises comme "Résistance à l'Alcool", "Jeux d'argent", "Vol à la tire", etc. En tout cas, ton historique demande que tu mette aussi quelque points dans la persuasion, et, pourquoi pas, que tu augmente la compétence de Langage? Ce serait assez logique que ton personnage, à force de traîner dans cette taverne et d'arnaquer les autres, soit capable de baragouiner plusieurs langues.


Après, tu soulève effectivement un point intéressant: si un membre refuse d'utiliser la totalité des points qu'on lui octroie au début de son aventure, faut-il lui permettre de les garder en réserve, ou ces points non-utilisés sont-ils perdus?

Je vois ce que tu veux dire ouai. Pour ce qui est des points non attribués au début, perso je pense qu'on devrait les garder en réserve.

Mais pour ce qui est de l'expertise, on peut mettre absolument tout ce qu'on veut? Pour ce qui est de vol à la tire, par exemple, je pensais pas que ça pouvait être une expertise...

Poldi Lacvert a écrit:

Finalement j'interviens : ce système me parait trop privatif d'imagination au niveau RP. Cela pose deux problèmes :
-Les persos de Tolkien auront aussi le droit à 25 carac ?
-Pourquoi priver des bons Rpistes raisonnés d'avoir un dirigeant militaire, un grand marchand ?

Je pense plutôt laisser libre aux joueurs de s'affecter autant de points qu'ils désirent. Tout cela sous le contrôle du staff

Pour les perso de Tolkien, je pense qu'on devrait créer d'avance les carac pour que cela colle bien avec les personnages. Et bien évidemment, si on tombe sur Aragorn ou sur Gandalf, les 25 points ne seront clairement pas suffisants...

Je vois pas vraiment en quoi c'est privatif, justement.

(Je me permet au passage de rappeler que je pense toujours que ce truc est une complication inutile.)

Je vais prendre l'exemple de D&D 3.5. Les caractéristiques (Force, Constitution, Dextérité, Intelligence, Sagesse, Charisme) sont tirées aux dés pour tous les personnages. On lance 4d6 (quatre dés à six faces), et on additionne les trois plus grandes valeurs, et on a un score de caractéristiques. Une fois qu'on a fait ça six fois, le joueur dispose de six scores qu'il réparti comme il le veut. Par exemple, celui qui veut jouer un guerrier va mettre ses meilleurs scores en Force et en Constitution, pour augmenter ses dégâts au corps à corps et sa capacité à encaisser les coups.

On a alors des scores qui vont de 3 à 18 pour tous les personnages. Ce qui a conduit les MJ à instaurer des règles supplémentaires comme faire retirer le meilleur et le moins bon résultat, dans le but de ne pas avoir de personnages avec de trop grosses faiblesses ou de trop grosses forces autour de la table.
Parce que c'est chiant, pour tout le monde, dans les deux cas. Après, il y a parfois des ajustements en fonction de la Race (les Elfes ont un malus en Constitution mais un bonus en Dextérité, etc.).

Ce système a conduit à un certain nombre de stéréotypes autour des tables de jeu: le guerrier est souvent un demi-orque pour bénéficier des bonus physiques de la race, les roublard souvent des Halfelins pour bénéficier des avantages de cette race, etc. La raison à cela, c'est que TOUT est déterminé par le résultat d'un jet de dé, et que les joueurs cherchent en général à mettre toutes les chances de leur côté pour réussir. C'est ce qu'on appelle l'optimaxage des personnages, qui consiste à faire usage au mieux du système de jeu pour avoir un personnage puissant.

C'est un réflexe humain, et on l'a tous (enfin, tous ceux qui ont joué autour d'une table) fait d'une façon ou d'une autre. Personnellement, je ne me rappelle pas avoir assigné mon pire score en Intelligence pour mon mage. Non, j'avais roulé un 16, je l'ai collé en intelligence. Et à chaque fois que j'ai pu augmenter mon Intelligence, je l'ai fait. Et j'étais content de pouvoir le faire et de voir que mon personnage gagnait en puissance. Si je n'avais pas dès le début cherché à gratter un petit avantage supplémentaire, j'aurais pu lancer moins de sorts, avec moins d'efficacité, etc.


Si on laisse les joueurs se mettre autant de points qu'ils veulent, et bien c'est simple, le système n'a strictement plus aucune raison d'être. En plus du risque de voir plein de personnages optimaxés, on risque aussi de voir des incohérences. Imaginez un peu quelqu'un qui, avec un rang de "virtuose" en Stratégie, fait un RP totalement illogique d'un point de vue militaire?

Et quel est l'intérêt d'être dès le début au summum dans beaucoup de domaines? Est-ce que j'aurais pris autant de plaisir à jouer Sefir si dès le début il avait eu les capacités martiales qu'il a maintenant? Non. Les personnages que j'ai vu le plus souvent être abandonnés sont ceux qui sont trop forts dès le début. Parce qu'ils sont chiants, honnêtement. Sefir reste intéressant à jouer parce qu'il y a énormément de choses qu'il ne peut pas régler avec son épée, dans des domaines auxquels il ne connaît rien, et où il doit improviser comme il peut parce qu'il n'a pas le choix.

Tu parle de l'impossibilité de faire un stratège. Mais, au contraire, je trouve qu'en limitant, par le nombre de points disponibles, le degré de maîtrise maximal d'une expertise en stratégie, on rend les choses intéressantes: rien n'empêche les joueurs de faire un grand dirigeant militaire. Simplement, ils ne pourront pas mettre dès le début cinq rangs en Stratégie.

Par exemple, regarde l'attaque de Sefir sur Dol Guldur. En clair, c'est un plan en trois phases, qui consiste à (1) ouvrir les portes en s'infiltrant, (2) faire une diversion et (3) investir la place forte et espérer que ça passe. Ce n'est pas vraiment ce que j'appellerais un exemple de tactique, c'est basique, relativement efficace, certes, mais c'est plus ou moins ce que tout le monde aurait fait. Au contraire, je suppose que Toranur ou Métathraïn, s'ils s'étaient retrouvés à la place de Sefir, auraient proposé autre chose.
Pourquoi? Parce que ces personnages sont des stratèges. Sefir n'en est pas un. En tant que joueur, j'avais d'autres idées, des plans beaucoup plus audacieux, plus complexes. Mais qui ne collaient pas avec mon personnage.

Idem, au siège de Minas Tirith, Toranur a déployé des trésors d'imagination pour limiter les dégâts sur son armée. Sefir, lui, conseillé par un général, a juste pensé à cacher ses troupes et à essayer de couper la retraite de Toranur. Je n'aurais pas trouvé logique que mon personnage élabore un plan complexe, j'ai été jusqu'à créer des PNJs chargés de l'aider à gérer l'armée, parce qu'il n'y avait aucune raison qu'il sache le faire.


En fait, le RP garde une prééminence certaine. On va pas refuser à un joueur qui voudrait jouer un stratège de mettre en place une stratégie sous prétexte que "non, il n'a pas assez de points en stratégie", au contraire, c'est l'occasion pour les MJ d'attribuer des expériences à son expertise de stratégie.
Raisonnement inverse: c'est pas parce qu'un joueur met un rang de virtuose en stratégie à son personnage que ses armées vont gagner. Non, il a beau avoir un rang élevé, si le joueur n'a pas d'idées de stratégie, ça ne fonctionnera pas.

C'est pour ça qu'il vaut mieux, je pense, limiter le nombre de points, et donner la même chose à tout le monde pour simplifier les choses.C'est vrai que 25 points est extrêmement limitant, on peut augmenter ce nombre. Avec 50 points de départ, par exemple, il est tout à fait possible pour un stratège Arnorien d'obtenir:

• Combat au contact Rang 2 (8 points)
  
• Expertise: Stratégie Rang 3 (13 points)
  
• Persuasion Rang 2 (8 points)
  
• Equitation Rang 2 (8 points)
  
• Vigilance Rang 2 (8 points)
  
• Langage: Gondorien (5 points)

Pour répondre à Loj (désolé, le nom de ton personnage est...compliqué xD), l'Expertise est une compétence "à remplir soi-même". Pour éviter qu'un guerrier ne doivent avoir une fiche de 15 pieds de long avec Chamanisme, Médecine, Stratégie, Astronomie, Culture de Chlorophylle, et j'en passe, il y a un socle commun de compétences pouvant être utiles à tous, et la possibilité de créer ses propres compétences pour adapter le système à son personnage.

Il n'y a pas de limite au nombre d'expertises pouvant être possédées, elles se comportent toutes comme une compétence normale une fois qu'elles sont crées par le joueur.

on pourrai aussi proposé un rp par mois par joueurs et les mjs lui attribut X points XP qu'ils mettent en place sans l'avis du joueur et d'autres au joueur lui même si le rp est bien qu'il place où il veut.
Pour le rendre plus objectif on pourra faire une grille avec:

-1XP pour 10 ou -
-2Xp pour entre 10 et 20 lignes...

Au bout du sixième rp proposé on rajoute une quête genre passé par fondcombe en tuant un hobbit avec un salto arrière en utilisant une cloche.

Bon c'est une proposition comme une autre mais je pense que c'est mieux, remplir un tableau c'est rapide et plus objectif que des points donné au hasard. En plus ce serait le joueur qui choisirait le rp et c'est lui qui ce bougera comme ça pas besoins de regarder tout les rps et tous...

Bon rp à tous

Je comprends pas trop ta proposition Fëa, mais personnellement, j'ai pas envie de m'amuser à compter le nombre de lignes d'un RP ou commencer à faire des copier-coller sur Word (parce que bon, en fonction de la taille de ton écran, la longueur des posts sur le forum change).

Je préfère qu'on considère comme mission les objectifs que se fixe un joueur. Dans mon cas (désolé, la flemme de réfléchir):
-infiltrer Dol Guldur
'-retrouver Maya
'-récupérer Fatalité,...

Bref, faudrait que je fasse une liste des exploits de Sefir un jour xD

Poldi l'évolution et l'équité ainsi que la progression au mérite est l'essence d'un système stimulant et d'accomplissement.

Si chacun met ce qu'il veut le système est débile, n'amène plus d'évolution et est complètement inutile. Il n'est plus stimulant au niveau du RP et de l'intérêt du forum autre que celui d'avant. J'avoue être un peu surpris de cette réaction...

La question, maintenant, c'est surtout le nombre de points disponibles au début.

Avec ça, je m'aperçois que j'ai oublié de répondre à la question sur les personnages de Tolkien. Je pense qu'on ne peut pas faire autrement que leur donner plus de points, au moins pour certains comme Elrond, Denethor,...

Pour les personnages de Tolkien, on peut mettre 125 points par exemple ou faire du sur mesure. C'est à dire les définir avant leurs caracs et les donner ainsi aux joueurs (après tout c'est des sortes de PNJ en fait...).

Pour la base 25 points est parfait. Pour ceux qui veulent plus (il mérite) pour ceux qui veulent moins ils prennent des expertises (inutiles s'ils veulent :p).

Totalement d'accord avec le fait qu'on doive mettre les caractéristiques d'avance pour ce qui est des personnages déjà existant.

Sinon, pour la base de 25 point, il faudrait que plusieurs personnes testent afin de se rendre compte si c'est suffisant ou pas. Je m'occupe de ça se soir perso

@sefir

pour ma proposition c'est justement pour que tout le monde soit égaux et ne pas à avoir tout les posts à inspecter. Comme ça seul les personnes motiver enverrais leur posts.
En fait t'as pas compris quoi ?
(comme c'est mon idée tout est claire, mais pour vous j'sais pas )

@Fëascalen: Je crois que Sefir veut dire que cela doit dépendre d'avantage du RP réalisé que d'une grille statique ce en quoi je suis plutôt d'accord.

Une autre technique pour distribuer l'expérience (désolé je mets ma petite graine) consisterai à ce que chaque joueur attribue chaque mois 3pts (je dis ce nombre au hasard) à un joueur en fonction des Rps qu'il a préféré. Voilà

Fëascalen a écrit:

on pourrai aussi proposé un rp par mois par joueurs et les mjs lui attribut X points XP qu'ils mettent en place sans l'avis du joueur et d'autres au joueur lui même si le rp est bien qu'il place où il veut.
Pour le rendre plus objectif on pourra faire une grille avec:

-1XP pour 10 ou -
-2Xp pour entre 10 et 20 lignes...

Au bout du sixième rp proposé on rajoute une quête genre passé par fondcombe en tuant un hobbit avec un salto arrière en utilisant une cloche.

Bon c'est une proposition comme une autre mais je pense que c'est mieux, remplir un tableau c'est rapide et plus objectif que des points donné au hasard. En plus ce serait le joueur qui choisirait le rp et c'est lui qui ce bougera comme ça pas besoins de regarder tout les rps et tous...

Bon rp à tous

J'aime pas ton idée de trop diriger les joueurs. Les lancer sur des quêtes quand il y a un passage à vide dans ce qu'ils font d'eux-mêmes, c'est bien. Les MJter dans des occasions importantes, c'est bien. Mais sinon... C'est quelque chose qui n'a jamais vraiment marché ici...

J'ai mis en gras le passage auquel je n'ai strictement rien compris.


Ensuite, je parle du passage en italique: on va pas commencer à compter les lignes des RPs. C'est vraiment quelque chose de chiant. Quant à ceux qui disent que les MJs vont devoir lire les RPs... Vous êtes au courant qu'en tant que MJs vous êtes supposés les lire de toute façon pour surveiller que rien ne se passe qui soit trop extraordinaire? ^^"
Normalement, il devrait y avoir une répartition des MJs par zone de jeu, chacun contrôlant que ce qui se fait dans sa zone n'est pas contraire à l'esprit du forum.

Là, lire rapidement les RPs de chacun ne prends pas non plus un temps extraordinaire. On peut, pour simplifier les choses, mettre en place un système dans lequel les joueurs envoient un MP à un MJ quand ils estiment que quelque chose d'assez important pour recevoir des XP va ou s'est produit (je met ça en gras pour que ça ne passe pas inaperçu dans le post).


En dehors de ça, je suis assez radicalement opposé à tout gain automatique d'expérience, pour moi, ça doit se mériter. Qu'il y ait un gain au nombre de messages RP (genre 1XP tous les 25 ou 50 messages RP), pourquoi pas. Que chaque membre distribue chaque mois des XPs aux autre... Est-ce que ça ne risque pas de tourner au copinage? Mais bon, c'est quelque chose qui peut être étudié.

Ce qu'on peut tenter de remettre en place, dans le même genre d'idée, c'est le concours du RPiste du mois: chaque mois, les MJs sélectionnent un certain nombre (mettons, six) joueurs pour des RPs en particulier (par exemple, Métathraïn pour son RP en Isengard, Veraec pour son RP au Rohan, etc.), et il y a un vote pendant une semaine. Celui qui est élu RPiste du mois gagnerait 3XP, le second 2XP et le troisième 1XP.
L'avantage, c'est qu'on ne donne pas trop de textes à lire aux joueurs, qui peuvent regarder ce qu'on fait chacun des nominés, et le vote peut avoir lieu sur une période assez courte.


Et puis, les lauréats se constitueraient au fur et à mesure un petit palmarès, ça fait toujours plaisir ^^

Trop de système de gain tue le système. J'avais proposé ce même genre dans le post verrouillé. Il faut partir sur un ou deux systèmes sinon ça va être la foire. Je suis plutôt défavorable aux systèmes qui favorisent le copain je lui file des XP ou je vote pour lui. Je suis plutôt favorable à des choses tangibles de demande, de nombre de Rp avec un minimum de qualité mais pas non plus élitiste, il faut qu'un jeune qui débute en écriture soit encouragé plutôt que sanctionné car son écriture n'est pas encore extraordinaire.

Le concours du RPiste pourrait aller dans ce sens: on jugerait le fond plus que la forme du RP. D'autant que, bon... C'est pas forcément les plus anciens qui font les RPs les plus passionnants (le Conseil Blanc, par exemple, faut lire ça au moins une fois dans sa vie pour se rendre compte qu'on peut faire des RPs dans lesquels il ne se passent rien xD).

Certes un tel système pourrait tourner au copinage. Mais si les Mjs veillent un peu, cela devrait pouvoir être éviter. De plus, dans un système où ce sont les Mjs qui distribuent les points, les jugement demeurent tout de même subjectifs.

Mais il est vrai que c'est un peu risqué...

Bon, il faudrait peut-être prendre une décision concernant tout ça, non?

Les points restant à déterminer sont:
1/ les XP offerts à la création.
2/ les moyens d'en obtenir.

25 points c'est bien.

Après il me semble qu'il faut lancer le truc avec les MJs (un maximum par mois genre 5 points et encore ?) sur demande des joueurs qu'ils justifient avec leurs RPs. Et que les MJs aient un tableau (un fil de discussion) de suivi en interne avec deux (ou trois) validations de MJ pour accorder les points.

Il faut enclencher la mise en place ou ne pas le faire car là ça traine en longueur sans qu'il y ait d'ajouts...

Bah, j'avais soulevé les points, j'attendais les réactions ^^

OK, de manière autocratique, je déclare que 25 points seront distribués.

Je vous laisse mettre en place ce système ?

on met en place les rpistes du mois ou pas ?
(on pourrait avoir aussi espoir du mois)

Personnellement, je suis pour mettre en place ce concours, même s'il ne permet pas de gagner quoi que ce soit.

Je trouve que ça met de l'ambiance

on fera comment pour les titres qu'on recevra... On les mets où ? dans une fiche de suivis ou dans la feuille de personnage ou au dessus de l'avatar?

Je vais ouvrir un autre topic pour en discuter

Mise à jour de la fiche de personnage dans la partie module du panneau d'Administration ?

tu peut t'expliquer stp?

Je crois qu'il demande à ce qu'il y ait une copie des fiches de personnages conservée en partie MJ pour éviter les triches.

EDIT: Si tu parle d'utiliser le module de fiche de personnage pour afficher les caractéristiques, c'est possible, mais les options étant ce qu'elles sont, ça risque de devenir rapidement un beau bordel assez illisible.

EDIT 2: Rien que pour les Expertises c'est pas possible de l'utiliser.